4月18日晚间，一张盖有怡合春天公章的通知突然出现在各个群里，通知中表示，怡合春天作为京医通线上系统的运营方，因出资方北京银行拒绝履行出资义务，独自负担京医通数亿元成本长达七年，因此将于4月20日9时起停运。此前两天，曾担任北京市医院管理局局长的于鲁明落马（落马时为北京市卫健委主任）。他在任上，曾力推京医通与各家医院的互联互通。这顿时引发舆论高度关注。
京医通运行十余年来，逐渐与市属各家医院的HIS系统（Hospital Information System）互联互通，极大地方便了患者就医。截至2020年末，京医通”项目已覆盖北京27家三级甲等医院、34个院部，累计发卡1895万张，社保卡绑定766万次，已成为北京地区最主要的预约挂号渠道。每天服务数十万人就医，全年服务数亿人次。
在这一具有普遍服务义务的领域，怡合春天说断就断，简直形同儿戏。
PPP（public-private-partnership）模式，即政府与社会资本合作，又称“公私合营”。计划经济时期，甚至到今日，燃气水电公交地铁等一日不可或缺的服务，多由国企供给。1998年以来，PPP模式被引入中国，“公私合营”开始起步，京医通就是其中之一，既吸收了私营公司的高效率，又缓解了政府的财政压力，同时更为便民。
公共机构和私营机构的治理机制有很大不同，因此，需要有第三方监管这样的制度安排。这种监管，既非行政权力介入，亦非纯粹商业行为。监管内容有三：一、准入；二、价值监管；三、不间断的普遍服务义务。
举例来说，北京地铁四号线的运营方京港地铁，脱胎于运营高度专业化的香港地铁（MTR），其可持续的运营能力，是拿下北京地铁四号线运营权的保证。换句话说，这并不仅仅是一个普通创业项目运营方与出资方之间的故事，没有足够的资金、经验、专业团队、机制保障，PPP无法有效运转。
我们可以看到，怡合春天公司轻而易举地就违反了不间断的普遍服务义务原则，这说明它是一家不合格的PPP公司。试想，自来水公司说全市停水就全市停水，供电公司说全市停电就全市停电，社会岂不乱了套？
如果一家餐馆贴出同样的告示，无可厚非，它没有普遍服务义务，消费者有足够的替代品。但普遍服务义务的各个领域，普遍存在垄断，怡合春天此举，与PPP的基本原则相悖。
怡合春天公司与北京银行以及北京市医管局/原北京市卫计委之间的三方协议并未披露，如果契约中没有约定不间断的普遍服务义务，则监管部门有重大疏漏；如果契约中约定了该项义务，违反者将遭受严厉处罚，风波之后，怡合春天公司大概率会退出这一市场，因为没有人敢把事关国计民生的项目，交给敢撂挑子的公司。
如果怡合春天遭遇财务危机，是否有权撂挑子？答案依旧是No。
这种为特殊目的应运而生的公司，有个专有名词SPV（Special Purpose Vehicle），即特殊目的公司。作为项目公司的它，和母公司之间存在一堵财务隔离、风险隔离的高墙，无法穿透。PPP项目普遍一签就是25-30年，复杂而专业的计算，会将长周期的收入、债务、利润算清，一般说来，需保证8-10%的利润。
PPP项目对普罗大众有普遍服务义务，不可出现暴利，但长期持续稳定的现金流，8-10%的利润，足以保障SPV公司不倒，也就意味着普遍服务义务不会中断。
4月19日凌晨，北京市卫健委宣布，已关注到此事，并指导当事方积极解决纠纷。4月20日9时，当事双方都没有停止京医通的服务。
怡合春天公司的命运，以及政府财政或北京银行是否要为这次不稳定的普遍服务义务埋单，也很快会有结果。
（作者为《财经》记者，《财经》研究员杨燕对此文亦有贡献）
