假如我们去看病，通常会想办法挂个“专家号”，听听专家是怎么说的，即便需要多花个百来块钱也愿意。因为我们知道，专家给出的诊断很可能更准确。可是在传媒领域，我们似乎对“专家”这个词不感冒，前段时间“建议专家不要建议”还上了热搜。那么专家为何会沦落到让公众反感的地步呢?
第一个原因是现在的“专家”多如牛毛，我们看到的“专家”其实未必是过硬的专家。
如果我们仔细分析，那些所谓“专家”五花八门的头衔其实很多经不起推敲，比如“某某情感专家”很可能只是开设过一个公众号，既不了解心理学，也没有认真研究过婚恋，只不过写了几篇文章，甚至自己都没结婚的人。“某某房产研究院院长”这个头衔看起来含金量很高，但事实上这个所谓的“研究院”可能是自封的。至于所谓的“经济学家”“业内资深人士”更是多如牛毛。其实真正在某个领域很有研究的专家反而发声很谨慎，比如真正的经济学家很少公开预测经济走向，因为他们知道，这是件非常困难的事情，像2008年的金融海啸这么大的事件，全球只有寥寥数人能够提前预测到。
人们反感专家的另一个原因是，现在的专家严重脱离群众生活，常常不知所云。例如专家建议取消外卖说年轻人应该自己做饭吃，专家建议年轻人别在通勤上花过多时间，专家建议年轻人买房不应该让长辈掏钱……不知道这些坐在空调房里拿着津贴的专家是否能够体会年轻人的感受。
为什么今天会产生遍地是“专家”?盛产专家的土壤是什么?这也和今天的网络和传媒发展分不开。现在人们的生活节奏越来越快，移动阅读成为习惯。当我们在地铁上阅读一篇稿子的时候，我们通常只用一两分钟便浏览完全文，我们的大脑总是迫不及待地需要一个答案，当有了一个所谓专家解读的答案时，我们便感到放松，认为多了一个知识，而不是用足够的时间去思考这个答案是不是正确。
例如某日的股市大跌了200点，我们便会去寻找答案，如果这个时候我们看到某个专家说，今天股市的暴跌是因为年报将陆续公布，业绩不如预期。这个时候我们便松了一口气，心想原来如此。事实上这么解释当然是不科学的，股市每天都有几十种上百种重要力量在互相角逐，每天涨跌绝非一种原因可以解释。其实只要稍微动动脑子就会知道，年报将陆续公布，这可不是今天才发生的事情，昨天也知道，前天也知道，为什么今天才暴跌?
专家盛行的结果并不是让人们决策更加科学，其结果只是增加了人们的盲从和跟风，例如专家出于经济动机一味对楼市唱多，最后楼市真的涨了，这并不是专家多厉害，这一切只是为楼市泡沫推波助澜，并且让普通人感到恐慌并失去冷静判断的能力。因此最好的报道就是罗列事实真相，让读者自己去分析结果，少一点“专家”在那里指手画脚。
(岑嵘 本报评论员)
